Рубрика: Новости компании

В рассматриваемом деле, суд частично удовлетворил требования потерпевшего К., взыскав ущерб и компенсацию морального вреда с Д. и Х. в равных долях.

Так, согласно статье 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить причинённый вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае Х., как владелец автомобиля на основании договора проката, принял на себя обязательства по его эксплуатации, включая обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО). 

Поскольку Х. нарушил условия договора, не заключив ОСАГО, и передал управление лицу, не имевшему права на это (Д., находившемуся в состоянии опьянения), он несёт солидарную ответственность с непосредственным причинителем вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции подтвердила, что:

● Владелец источника повышенной опасности, передавший его лицу без права управления, несёт совместную ответственность с этим лицом в долевом порядке, учитывая степень вины каждого. 

● Нарушения условий договора проката (отсутствие ОСАГО) и передача управления лицу в состоянии опьянения являются достаточными основаниями для привлечения Х. к ответственности.

Если человек взял кредит под давлением мошенников, ответственность за ситуацию может лечь как на заёмщика, так и на банк, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и действий финансовой организации.

Так, в одном и рассмотренных дел Второй кассационный суд общей юрисдикции подчеркнул, что банки обязаны проявлять должную осмотрительность при выдаче кредитов, особенно если поведение клиента вызывает подозрения. Если банк не обратил внимания на «тревожные звоночки» (например, на то, что клиент во время оформления кредита общался по телефону с неизвестными лицами), он может быть привлечён к ответственности за выдачу кредита под влиянием мошенников.

В данном случае правовые основания ответственности банка возникают в соответствии со статьей 179 ГК РФ, так как сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть признана недействительной по иску потерпевшего. При этом, если банк знал или должен был знать о мошеннических действиях, он несёт ответственность за несоблюдение принципов добросовестности, разумности и осмотрительности.

Кроме того, если банк нарушил антимошеннические нормы (например, выдал кредит без периода охлаждения или нарушил другие требования закона), заёмщик может быть освобождён от обязательств по договору до вступления в силу приговора суда по уголовному делу. 

Важно!

Если человек взял кредит под давлением мошенников, ему необходимо:

1. Обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ).

2. Уведомить банк о ситуации, предоставить копию постановления об уголовном деле и потребовать приостановить действие кредитного договора. RBC.

3. Подать иск в суд о признании кредитного договора недействительным. Для доказательства факта давления могут помочь скриншоты переписки, записи разговоров с мошенниками, заключение психолого-психиатрической экспертизы.

Практические выводы:

1. Банк обязан проявлять бдительность при выдаче кредитов, особенно если клиент ведёт себя необычно (например, общается по телефону с неизвестными, немедленно переводит средства после получения кредита).

2. Нарушение антимошеннических норм банком может стать основанием для освобождения заёмщика от обязательств по кредиту. 

3. Потерпевший должен оперативно действовать: обратиться в полицию, уведомить банк и подать иск в суд. Чем быстрее будут предприняты эти шаги, тем выше шансы на успешное разрешение дела.